当时，我国的老龄化程度不断加深，怎样推进老有所养、老有所依的服务系统建构等问题火烧眉毛。“养老服务系统”是一个内在比较丰厚的概念，是一个“晚年人在日子中取得全方位养老服务支撑的系统”，其间供需结构平衡是要害问题。以组织养老为事例的实地调研成果标明，养老服务的供需存在误差，这种误差从方针和准则规划视点看便是根据供需的结构性平衡缺失，安全需求更多地从社会结构的视角动身来解构供需之间的二元敌对，重构养老服务系统的根本逻辑。

  在现代社会，养老服务是以进步晚年人日子质量为意图，以防备、削减和应对失能状况为要点，为晚年人供应的日子照顾、恢复护理、精力安慰等归纳性服务。养老服务系统则是指晚年人在日子中取得全方位养老服务支撑的系统，掩盖养老服务工作、工业、慈悲业、设备建造、人才展开、文明培养、系统机制变革、要点项目工程以及服务规范拟定、监管、保证办法等许多方面。近年来，我国养老服务系统建造有了必定展开，养老组织数量不断添加，服务规划不断扩展，晚年人的精力文明日子日益丰厚，养老服务的运作形式、服务内容、操作规范、规范化的服务点评系统等在不断探求并相继树立。可是，正如2021年出台的《“十四五”国家老龄工作展开和养老服务系统规划》所指出的，在新时代，“我国晚年人口规划大，老龄化速度快，晚年人需求结构正在从生计型向展开型改动，老龄工作和养老服务还存在展开不平衡不充沛等问题，首要表现在乡村养老服务水平不高、居家社区养老和优质普惠服务供应短少、专业人才特别是护理人员短少、科技创新和产品支撑有待加强、工作工业协同展开宁死不屈进步等方面，建造与人口老龄化进程相适应的老龄工作和养老服务系统的重要性和急切性日益凸显”。在我国养老服务系统展开面对的许多杰出问题中，最为重要的是养老服务系统展开的结构性失衡问题，包括供需结构、供应主体结构和方针系统结构失衡等。要处理好这些结构性失衡问题，要害在于挑选怎样的起点和立足点，是从晚年人需求动身仍是从国家供应动身，是立足于准则与方针结构仍是立足于大众对养老服务系统的认同。这也是本文要要点探求的问题。

  1954年公布的我国榜首部《宪法》第九十三条规矩：“中华人民共和国劳动者在年迈、疾病或许损失劳动才能的时分，有取得物质协助的权力。国家举行社会保险、社会救助和大众卫生工作，而且逐渐扩展这些设备，以保证劳动者享用这种权力”。这一规矩奠定了从中华人民共和国树立到变革开放初期我国养老服务的全体准则。从2000年起，我国养老服务进入系统化建造新阶段。2000年2月，国务院办公厅转发国家民政部等11部分拟定的《关于加速完成社会福利社会化的定见》清晰提出，我国养老服务要走社会福利社会化路子，“在供养办法上坚持以居家为根底、以社区为依托、以社会福利组织养老为弥补的展开方向”。2006年国务院办公厅转发的国家老龄委办公室等10部委联合拟定的《关于加速展开养老服务业的定见》提出，要“逐渐树立和完善以居家养老为根底、社区服务为依托、组织养老为弥补的服务系统”，而且确认了不同形式定位。2010年国务院政府工作报告正式提出“社会养老服务系统”这一概念，意味着我国养老服务系统的结构已根本树立。2011年国务院办公厅印发《社会养老服务系统建造规划（2011—2015）》，标志着社会养老服务系统建造已归入国家规划规模。2019年党的十九届四中全会经过《中心关于坚持和完善我国特色社会主义准则、推进国家管理系统和管理才能现代化若干严重问题的决议》，确认了我国养老服务系统建造的未来展开方向，提出了“活跃应对人口老龄化，加速建造居家社区组织相和谐、医养康养相结合的养老服务系统”的全体准则。

  应该说，近几十年来，我国养老服务系统建造国家战略不断展开并逐渐成形。可是，从迄今为止出台的各项养老服务相关方针以及根据这些方针树立的养老服务准则来看，现在的养老服务系统在顶层规划、全体布置等方面依然存在显着短少，特别短缺从供需结构平衡视点进行的方针和准则规划，再加上我国人口老龄化进程较快，导致“未富先老”“慢富快老”敌对，较杰出的表现首要有城乡不平衡、区域不平衡乃至不同社会集体、社会阶层之间不平衡等。归纳地说，养老服务的全体性、均衡性、和谐性短少，需求与供应失调，方针和准则与其履行和运转失调，资源供应短少且装备不均，服务水平良莠不齐，导致出现本文所说的养老服务非系统化现象。均衡合理的现代化养老服务系统寸步难行。

  养老服务系统概念内在丰厚，要旨在于它是一个“晚年人在日子中取得全方位养老服务支撑的系统”。《“十四五”国家老龄工作展开和养老服务系统规划》提出的根本准则之一是“推进养老服务系统建造，强化政府保根本兜底线功用，促进资源均衡装备，保证根本养老服务保证到位”，完成“居家社区组织相和谐、医养康养相结合的养老服务系统和健康支撑系统加速健全”的展开方针。由此，研讨和处理现有养老服务系统的“非系统化”问题，就成为一个重要的理论问题和急切的实践问题。

  综上，现阶段我国养老服务系统的“非系统化”的要害症结或许仍是在于养老服务供需结构失衡，方针系统本身的城乡和区域失衡，不同社会集体、社会阶层养老服务取得失衡等三个方面。处理这些失衡问题，既要充沛考虑晚年人的实在需求，也要考虑国家的供应才能；既要考虑方针和准则的增提结构建造，也要考虑养老服务方针的认同和拆阅度。

  本文根据作者以组织养老服务供需结构状况为事例的实地查询，对现阶段我国养老服务系统的“非系统化”问题进行较为全面的经历描绘和剖析，并在此根底上讨论破解这一问题的思路，以期为推进我国现代养老服务系统建造提出有针对性的方针主张。

  根据民政部材料显现，2019年我国各类养老组织和设备数量到达20.4万个。为了充沛反映当时我国组织养老服务供需水平、各区域组织养老服务的差异，安全依照经济展开状况和组织类型，在南京、杭州、上海、哈尔滨、长春和昆明根据国家计算局的区域分类，南京、杭州和上海可归入东部区域，哈尔滨和长春可大致归入中部区域，昆明则归于西部区域。等六个城市挑选了15家具有代表性和典型性的养老组织进行实地调研，针对组织养老服务供应和晚年人养老服务需求展开访谈与问卷查询。在调研中，为保证查询成果的准确性、客观性、实在性，安全对六个城市中的公办、公建民营、民营养老组织进行了分类抽样查询，挑选身体状况良好、思想明晰、能活跃天壤之别答复问卷内容的晚年人为调研方针，选用的调研办法是面对面问卷查询，合计查询162位白叟，取得有用问卷162份。表1对162位被查询者的人口和社会特征、组织费用付出办法、入住组织时刻和入住习气程度进行了归纳描绘。

  从表1可见，在安全调研的养老组织中，入住晚年人的性别结构中女人居多，男女人别比约为1∶1.5，各类养老服务组织入住晚年人的性别结构类似，只需西部区域的样本男女人数相若；从各组织类型来看，公办、公建民营、民营养老组织的晚年人性别构成也都是女人多于男性。究其原因首要是因为现在我国女人的均匀寿命遍及高于男性，且女人晚年人对组织养老办法的承受度更高。

  在年纪散布中，根据世界卫生组织（WHO）的晚年期年纪区别规范，本文将75岁以下晚年人区别为年青白叟（低龄白叟），75~89岁区别为晚年人（高龄白叟），90岁以上区别为长命白叟（超高龄白叟）。从表1看，挑选组织养老办法的低龄白叟少之又少，这或许是因为有必定自理才能的晚年人更倾向于家庭或社区养老，低龄晚年人只需在其身体状况欠好、需求专人陪护照顾时才不得已入住养老组织。这些晚年人在其生育阶段国家还没有施行方案生育方针，大都晚年人有2个及以上子女。他们挑选入住组织养老的原因多种多样。这些晚年人已将组织养老作为自己的长时刻养老办法，而且有85.8%的晚年人现已习气了养老院日子，只需13.0%的晚年人感到习气度一般，还有1.2%晚年人不太习气。按区域别，东部区域养老院晚年人日子习气度最高，这或许是因为东部城市养老组织养老服务的规范性和供应质量相对较高。值得注意的是，公办养老组织中的晚年人的入住时刻遍及善于公建民营和民营组织的晚年人的入住时刻，这或许标明，后两类养老组织的展开相对滞后，可是公建民营类养老院晚年人日子习气度最高，公办组织晚年人次之。

  在我国养老文明传统中，居家养老是首选的养老形式。晚年人挑选组织养老的原因许多，以往相关研讨也十分注重这一问题（邓汉慧等，2015）。安全的查询对此也做了查询（详见表2）。

  从表2看，因为“在家没人照顾”而挑选组织养老的晚年人相对较多，但层出不穷他们的挑选也还包括其他考虑，因此原因具有多重性（安全的问卷答应被查询者在这个问题上做多选）。归纳来看，入住组织的晚年人挑选组织养老的首要原因有以下几方面。其一，被查询方针大部分为高龄乃至超高龄白叟，其子女年纪也多为五六十岁，因此，65.4%的晚年人挑选的原因中都有“在家无人照顾”这一选项。其二，不愿意费事子女和其他后辈也是不少晚年人挑选入住组织养老的原因之一（占56.2%），只需极个别晚年人（占1.9%）是因为“与子女一起寓居敌对多”。其三，跟着经济社会展开和国家养老方针的完善，晚年人对组织养老的观点也在逐渐改动，越来越多的晚年人从本身视点考虑挑选更优质的养老办法。根据表2的数据，具有从个人视点考虑挑选组织养老的诸原因获选人数所占份额由高到低摆放，依次为“环境优美舒适”（27.2%）、“交通便利子女探望”（24.7%）、“与同龄人有一起语言”（24.7%）、“护理人员专业、仔细”（21.6%）、“医疗设备齐全”（19.1%）、“离家间隔近”（19.1%）和“休闲文娱活动丰厚”（16.7%）。此外，安全还注意到，东部区域晚年人更注重休闲文娱活动和晚年人沟通；入住公办、公建民营组织的晚年人比较入住民营组织的晚年人更注重价格、医疗等要素。

  为了较为简练地剖析组织养老的供需结构和匹配状况，安全依照马斯洛需求层次理论，别离从日子照顾（饮食、打扫卫生、洗澡穿衣、伴随外出）、医疗保健、紧迫救援、心思护理（精力安慰、心思支撑、咨询等）、休闲文娱活动等五个方面规划查问询卷中的相关问题。在理论上，这些服务能拆阅晚年人的大大都养老服务需求，进步晚年人的日子质量。这也是本研讨要点注重的内容。

  为了实在反映组织养老服务供应水平，安全以晚年人在养老院享用到的养老服务项目作为判别规范。查询成果如表3所示。

  从表3可见，养老组织在日子照顾方面的服务供应富余，根本能为每位入住白叟供应饮食、打扫卫生等服务；休闲文娱活动、医疗保健服务较富余，白叟们闲暇时刻较多，为了协助他们打发时刻，组织会定时组织白叟们展开歌唱、书法、绘画、读报和健康知识讲座等活动，丰厚晚年人的晚年日子，排解其远离亲朋的苦闷和空无；组织会供应根本的医疗保健项目，如每日测体温、血压等。可是，晚年人遍及反映，所住组织短少紧迫救援、心思安慰服务，特别是心思安慰服务没有专人担任，仅靠与护工打通或许志愿者偶然探望来排解心思问题。

  从养老服务供应视点看，162位晚年人中享用到日子照顾相关服务的份额高达95.7%。可是就其本身状况而言，查询方针中可自理、对日子照顾并不急需的晚年人居多，占总数的87.7%。在医疗保健服务方面，所查询的养老组织根本都为晚年人供应了相应服务，其份额为72.8%。可是，大部分养老组织只能供应量血压、测体温等根底医疗保健服务，入住晚年人身体不舒服或许有疾病时仍是挑选去市里大型医院医治，且所需药品亦是由其自己或子女去医院购取，对地点养老组织的医疗服务依赖度较低。因此，对大都晚年人而言，养老组织的医疗保健服务并不是急需的养老服务。当然，不容忽视的是调研方针中仍有24.7%晚年人急需医疗保健。在休闲文娱方面，养老组织为晚年人供应了休闲文娱活动与场所，83.3%的晚年人享用到此项服务，但只需14.8%的晚年人将休闲文娱作为急需的养老服务项目。

  安全的查询标明，白叟们遍及对紧迫救援和心思护理服务愈加注重（见表4），因为入住养老组织的晚年人根本上归于中高龄白叟，身体状况较差，惧怕如果出现意外不能及时就医的话就会耽搁或错失医治的“黄金时刻”。当时，越来越多的晚年人开端注重精力层面的日子品质。大部分晚年人在退休往后人物从社会转向家庭，此刻很简略出现心思失衡，详细表现为丢失、孤单、焦虑等心思老化问题。若晚年人的精力文明需求长时刻无法拆阅，不只其日子品质会大打折扣，其身体免疫功用也会削弱，易患一系列的疾病（郑晓婷、曾智，2008；王艳芳、冯志涛，2009；江海霞、陈雷，2010）。

  晚年人对养老院各项服务的拆阅度能从一个旁边面反映当时养老院养老服务的供应水平是否能拆阅其本身需求。因此，安全的查询首要从饭菜质量、住宿环境、活动空间、文娱活动，以及医护人员、护理和服务人员、行政管理人员的服务态度等七个方面请被查询者进行由低到高的点评，每项服务拆阅度设置“很不拆阅”“不拆阅”“一般”“拆阅”“很拆阅”五个等级，并别离赋值为1～5分。量表Cronbach’s α系数大部分大于0.7，阐明问卷信度较高。查询成果如表5所示。

  从表5看，被查询者对各项服务根本拆阅。详细来说，晚年人对护理人员、服务人员的拆阅度最高，其次是行政管理人员的服务态度和活动空间，拆阅度最低的是饭菜质量。进一步比较不同区域养老院服务拆阅度点评发现，中西部养老组织各项服务的拆阅度大多高于东部，这是因为此次查询发现，上海、南京、杭州等市的晚年人更注重养老服务质量，所以在点评拆阅度时打分愈加谨慎。此外，公办养老组织、公建民营、民营养老组织服务拆阅度各有凹凸。在饭菜质量、文娱活动、医护人员和行政管理人员服务态度方面，民营组织晚年人的拆阅度较高；在护理和服务人员服务态度方面，公办养老组织更好；在住宿环境、活动空间方面，则是公建民营组织养老服务拆阅度更高。层出不穷，安全还从公共根底设备、日子照顾、医疗护理、文明文娱、精力安慰、服务态度和收费价格等七个方面请被查询者进行由低到高的全体点评，每项服务拆阅度相同设置“很不拆阅”“不拆阅”“一般”“拆阅”“很拆阅”五个等级，并别离赋值为1～5分。量表Cronbach’s α系数均大于0.7，阐明问卷信度较高。查询成果如表6所示。

  从表6看，被查询者对各类服务的全体点评根本拆阅，其间对收费价格的拆阅度最低。究其原因，大部分晚年人的仅有收入来历是退休金，且将退休金悉数用于付出养老院费用，可是每年入住养老院的费用在不断进步，故晚年人对收费价格的拆阅度较低。此外，在各项服务的点评方面，对中西部区域养老组织的拆阅度大多高于东部，公办养老组织的拆阅度相对较高，可见经济展开较好的区域和公办组织的养老服务水平更好一些。

  为剖析当时养老服务项目供需的协同匹配状况，安全运用供需差进行测度，即在各项养老服务中晚年人已享用到的项目数与本身需求数的差额。数值为正则标明养老服务供应大于需求，阐明入住养老组织的晚年人对养老服务需求急切程度较低；数值为负则标明养老服务需求大于供应，阐明当时养老服务水平无法拆阅晚年人的养老需求。特别要指出的是，当供需差为0时，依然或许存在晚年人已享用的养老服务项目并不是其所急需项意图状况，因此也并不能据此断语养老服务不存在供需错位问题。查询成果如表7所示。

  表7标明，养老组织供应的日子照顾、休闲文娱服务能根本拆阅晚年人的养老需求，其拆阅程度较高，可是在医疗保健、紧迫救援、心思护理等方面，白叟们遍及以为供应短少，拆阅度较低。此外，中西部区域晚年人相较于东部区域晚年人对养老服务需求的急切程度较低。经过深度访谈发现，中西部区域的晚年人在养老服务项目上并没有更高要求，只需保证其根本日子就感到拆阅，而东部区域晚年人对日子质量要求更高，期望有多元化的养老服务项目。公办养老组织供应的养老服务项目较多，晚年人本身对当时养老环境比较拆阅，没有急切或过多的养老服务需求。公建民营、民营养老组织供应的服务相对短少，使得晚年人对养老服务的需求火急。

  总的来说，现阶段各类养老组织养老服务的供需存在不太显着的误差。那么，这样的误差是怎样构成的？或许说，影响这些误差构成的首要要素是什么？本文对此进行了实证剖析。

  如前文所述，入住养老组织的晚年人的养老服务供需差最大值为5，在养老组织供应且白叟们也清晰标明享用到的日子照顾（饮食、打扫卫生、洗澡穿衣、伴随外出）、医疗保健、紧迫救援、心思护理（精力安慰、心思支撑、咨询等）以及休闲文娱活动中，有不少并不是晚年人急需的养老服务项目。供需差中最小值为-3，意味着养老院供应的养老服务求过于供，晚年人的养老服务需求火急。为探求当时晚年人的组织养老服务供需是否匹配，安全将“养老服务供需差”作为因变量，养老服务需求较弱（供需差大于0）的设置为0，养老服务需求火急的（供需差小于等于0）设置为1。层出不穷，根据此次查问询卷数据的可取得性，挑选晚年人年纪、子女数量、养老组织寓居时刻、养老院获悉途径、组织养老费用付出者、养老服务全体拆阅度、养老院寓居习气程度作为自变量，从头赋值并处理为虚拟变量。经过详细问询晚年人对其养老院供应的饭菜质量、住宿环境、活动空间、文娱活动、医护人员服务态度、护理人员服务态度、行政管理人员服务态度、公共根底设备、日子照顾、医疗护理、文明文娱、精力安慰、收费价格这13项服务的拆阅度，进一步做简略算术均匀核算得出养老服务的全体拆阅度。此外，考虑到养老组织类型、区域对晚年人服务供需会发生影响，因此参加组织类型、区域作为固定效应变量。根据设定，安全对查询数据做了logit回归剖析，成果如表8所示。

  从表8可知，拆阅度对养老服务供需差在5%的显着性水平上存在正向影响，阐明这些晚年人对当时养老服务拆阅度越高，其在养老服务项目方面的需求火急度就越低，这也从旁边面反映关于这类晚年人来说组织养老服务供应相对富余。在子女数量方面，子女为独生子女的晚年人的养老服务需求火急度是无子女晚年人的0.133倍，即有独生子女的晚年人相关于无子女晚年人而言，对养老服务的需求火急度更低，子女数多的晚年人对养老服务项目方面的需求度也低于无子女晚年人，这是因为有子女的晚年人子女会定时到养老院探望白叟，晚年人的心思安慰、医疗保健等能够得到拆阅，而无子女的晚年人只能悉数依托其地点养老组织，因此对组织供应的各项养老服务注重度、需求度也较高。

  受样本量较小约束，logit回归成果中部分变量的影响在计算上不显着，可是根据回归猜测准确率和访谈内容来看，模型全体成果较好，各变量的几率比和均匀边际效应仍具有实践意义（程开通、李泗娥，2019），即比照参照组的各变量几率比发现，高龄晚年人对养老服务的需求度反而低于低龄晚年人，这或许是因为跟着年纪的增加，晚年人的身体素质下降，在文娱活动、精力安慰等方面的注重程度削弱，其对养老服务项意图要求也随之削减。此外，养老组织由子女挑选的晚年人以及寓居时刻较长、寓居习气度越高的晚年人对养老服务供需差的边际效应为负，即这部分晚年人针对现在养老院供应的各项养老服务需求急切感较低，然后使养老服务供应显得较足够。可是，性别、费用付出者变量对供需差影响的几率比皆大于1（边际效应大于0），标明男性晚年人或自己付出费用的晚年人在养老服务项目上的需求会更高一些。

  归纳地说，养老服务拆阅度、子女数、年纪、组织获悉途径、寓居时刻、寓居习气度等变量对供需差的均匀边际效应为负，性别、费用付出者的各项变量对供需差的均匀边际效应为正。因此，在操控其他变量的前提下，当组织入住晚年人契合养老服务拆阅程度低、子女数少、低龄、其他办法获悉养老院、寓居时刻短、寓居习气度低、男性、自己付费等任何一种状况，其在养老服务需求中的急切感就较强。

  供应和需求是养老服务系统的两个重要环节，尽管养老服务出产即消费特征使得其供应不具有弹性，无法根据需求的状况随时进行供应调整，二者应很难到达彻底匹配的状况。二者的匹配程度越高，服务越能得到充沛的“消费”，这就意味着整个养老服务系统越趋于完善。但根据安全的查询，从几个相关城市来看，养老服务供应不能很好拆阅晚年人的需求，特别是优质养老服务组织的供应需求进一步加强，不然就会约束我国养老服务系统的展开和全体建构。

  养老服务供需不平衡是当下我国养老服务亟待处理的问题，首要表现为养老服务供应内容与需求内容存在严峻脱节，在优质公办养老组织床位“紧俏”与一般民办养老组织床位“滞销”之间存在杰出的结构性敌对（张园，2018）；在根本日子照顾和医疗护理等方面，现行养老服务供应足够，而在摄生护理、医养结合、精力安慰等养老服务方面显着供应短少。这一问题还表现为优质养老服务供应短少。跟着我国经济社会展开，人民日子水平逐渐进步，晚年人养老服务需求晋级态势显着。在物质日子得到充沛保证之后，晚年人愈加寻求精力日子的高品位、社会日子的深参加，其对养老服务的需求越来越向多层次、多样化、个性化改动，这必然给优质养老服务供应带来严峻应战。

  根据上述经历剖析以及养老服务供需失衡状况来看，我国养老服务供需结构存在显着的二元敌对。首要，地域展开不平衡导致供需结构在资源装备上的不平等。我国因为地域经济展开水平良莠不齐，各区域对养老资源的占有也表现出收入分配上的时刻距离与贫富区域上的空间距离，然后引起供需在结构上的二元敌对。安全在查询中也观察到，这在东部区域与西部区域表现得比较杰出。其次，养老服务系统准则树立者们的才能根底决议了资源装备的均衡程度。吉登斯（1998）以为，资源发生权力，但权力不是资源，而是举动者在社会环境中对资源的分配才能，即物质装备与组织才能，当时养老服务实践过程中的举动者关于养老服务准则建构具有要害性的影响。最终，上述两种原因导致第三种状况，即在我国养老组织中表现出的供需结构的敌对特别显着。举动者在举动过程中更多考虑的是资源装备与否而不是资源装备均衡与否，正如前述养老组织供应的服务项目不必定是晚年人火急需求的内容，然后导致供需结构错位。这就要求安全从准则重构的视点考虑养老服务供应的合理性及其资源装备的平衡问题，以使资源能够得到更好地运用。

  我国养老服务系统战胜“非系统化”、完成供需结构平衡是一个中心方针。当时，我国60岁以上晚年人超越26亿人，这是一个巨大的消费集体，在养老服务方面有着巨大的需求。许多地产开发商、保险公司等大企业把展开方针纷繁转向养老工业，大批资金流入养老商场。但现下对养老工业展开的讨论根本聚集在价格与运用价值平衡的经济学识题上，很少触及社会结构层面的问题。社会结构层面需求讨论的是晚年人关于养老服务的需求与国家和社会供应的养老供应是否在需求结构上能够到达平衡，要点针对的是晚年人的需求，而非单纯的供应量。前述查询剖析成果显现，现在许多养老组织的展开仅仅单纯寻求供应量，疏忽了晚年人的实践需求，即供应与需求两边切割、各有方针：一方面是供应方政府、企业、社区、社会组织等，在供应养老服务时常常考虑的是公共服务的方案。另一方面，广阔晚年集体的需求往往是个性化的、详细的，常常表现在服务的细节上，许多需求不是靠建有高端星级养老院就能拆阅的，因此构成了养老的供应与需求二元敌对的格式。

  本文所讲的供需二元敌对是根据结构与举动的二元敌对，在此景象下，需求重构我国养老服务供需结构。根据吉登斯关于举动—结构二重性的理论视角，供需能够作为规矩与资源的结构化特征，层出不穷表现实践的二重性，即实践中举动者的能动性与受动性的联系（吉登斯，1998）。从养老服务实践的国家层面来说，一方面安全需求充沛发挥政府在养老服务系统建构中的活跃效果；另一方面在晚年人需求的时空结构的限制性方面，要进一步促进政府在建构养老服务系统过程中的活跃能动性，特别是要注重养老详细实践中的运用规矩与资源。政府要在时空结构中不断再出产（即重构）出结构愈加合适晚年人需求的供需联系形式，二者具有互动、共生、共建的两层建构性联系。

  举动与结构的联系问题一直是传统社会学理论研讨的要害问题。以往社会学理论中举动与结构是笼统敌对的，而吉登斯却在举动者的主体能动性和结构的客观限制性之间搭建了桥梁，然后批判地解构了举动与结构的二元敌对联系。在这个根底之上安全提出，政府作为举动者不能受制于社会结构，在实践中要充沛发挥本身的活跃建构功用。从安全查询的数据来看，尽管在供需方面还存在一些问题，但不能否定，国家为应对老龄化的到来采取了一系列活跃的方针办法。

  中华人民共和国自树立以来，先后出台了一系列专门方针，党的许多重要方针文献、国家的许多展开规划都不同程度地考虑到了养老服务展开问题，这对我国养老服务系统的展开与建造起到了严重推进效果。可是，这些方针文献首要是环绕养老服务的微观规划，从养老服务的供需结构视点，特别是晚年人本身需求导向进行方针考量和准则组织的做法尚不多。详细地说，一是短少服务系统树立的详细架构，真实的养老服务系统并没有树立起来，至今仍处于探求中。二是举动者往往遭到既定环境或社会结构的限制，难以发挥本身能动性，所拟定的养老方针出现系统性、全体性和和谐性不行的景象，亦即系统内的“非系统化”，难以依照养老服务全体架构进行系统规划和建构。三是短少养老服务供需结构平衡的视角，深陷举动与结构的二元敌对。现在许多养老组织与社区施行的养老服务，供需两边是敌对、彼此脱节的，在往后的展开中对这一问题要特别加以注重。

  鉴于此，往后我国养老服务系统建造方面需求要点从供需准则层面进行顶层规划。

  榜首，在供需准则结构层面，应一直以晚年人需求为导向。供需的准则结构放在怎样的结构下去考虑，是根据晚年人的需求仍是从国家供应形式动身，是根据方针准则结构仍是立足于晚年人对养老服务系统的认同，在必定程度上联系着我国养老服务供需准则结构的重构。所谓准则—结构，便是举动者与社会结构之间要到达一种平衡，政府养老服务方针及其准则拟定的内容与资源装备才能是与本身所在的社会环境即结构彼此和谐、彼此效果的，这儿的社会环境也能够被视为广阔晚年集体的需求，要在这种需求的根底上去装备养老资源，完成供需结构的合理与平衡。

  第二，在国家层面，从时空结构的视角看，服务系统的建构是全方位的，这不只仅是地域概念，更首要的是多维度的社会准则结构概念。比方方针系统、服务规范化系统、评价监管准则系统、养老服务网络技术与信息系统，等等，都需求打破安全原有的方针准则结构，从供需结构平衡的视点进行规划。这正是我国养老服务系统建构所需求遵从的逻辑。