电子生意合同改变了人们的生意方式，与传统的合同方式比较，电子生意合同的生意两边或多方一般互不碰头，表现了生意的效率性和生意目标的广泛性及不确定性。

  电子生意合同归于电子合同之领域。电子生意合同是电子化的生意合同，即在网络条件下，出卖人和买受人之间经过数据电文方式签定的清晰两边生意生意联系的协议。

  原告甲公司是被告乙公司产品供货商之一,长时刻有事务来往。被告给原告供给一个网站订单渠道供货商登录账号,并经过网站渠道向原告发送订单,原告根据订单向被告指定的收货人俊成控股有限公司发货。2007年12月11日 至2008年10月9日,被告乙公司连续向原告甲公司宣布18份收购订单,订货电子产品。原告登录该电子生意渠道并对收购要约予以许诺。2008年6月 27日,被告向原告发送一份《托付书》,内容为:“我司现托付丙公司代表我司接纳向贵司所订货品,此组织直至另行通知。”2008年10月,原告向被告指定的收货人发送货品七笔。丙公司先后向原告开出四张以原告为收款人或凭指示的南洋商业银行支票。原告于开票日后三日内收到了银行的退票通知书。被告未能举证证明直接或许经过丙公司或许任何其他人向原告付出了上述货款。原告遂申述被告要求付出货款及利息。

  第三十三条当事人选用函件、数据电文等方式缔结合同的，能够在合同建立之前要求签定确认书。签定确认书时合同建立。

  第十六条要约抵达受要约人时收效。选用数据电文方式缔结合同，收件人指定特定体系接纳数据电文的，该 数据电文进人该特定体系的时刻，视为抵达时刻；未指定特定体系的，该数 据电文进人收件人的任何体系的初次时刻，视为抵达时刻。

  本案中当事人对两边之间经过电子收购订单方式建立的生意合同自身并无贰言,仅仅对货款是否给付产生了争议。

  《电子签名法》自2005年4月1日起就现已实施,但在审判实践中很难找到适用《电子签名法》确定电子合同建立及效能的事例。从《合同法》 和《电子签名法》关于电子合同的相关规定中不难看出,两者乃互补联系,相关内容互有偏重,并非只需触及到电子合同,两者就要一起适用,而应从当事人关于电子合同建立及效能的建议和抗辩的详细景象动身。相对于《合同法》,《电子签名法》直接清晰规定了数据电文的直接根据效能,电子签名与手写签名或盖章有相同的法律效能。

  因而,法院以为并未更多地触及合同的建立及效能问题。假如两边当事人对合同是否建立与收效产生争议,则应更多地适用《合同法》关于电子合同建立及收效的相关规定;假如触及到合同签约主体的身份确定以及电子收购单的根据效能等问题,则无疑会更多地根据《电子签名法》的有关规定作出确定。